Helderziende Paragnosten voor Spiritualiteit en Bewustwording

Een zinvol leven

Het geheim van een zinvol leven is eenvoudiger dan je denkt

Sommige mensen lijken hun hele leven ontevreden te zijn, op zoek naar een doel. Maar filosoof Iddo Landau suggereert dat we allemaal alles hebben wat we nodig hebben voor een zinvol bestaan.

Volgens Landau, een filosofieprofessor aan de Haifa Universiteit in Israël en auteur van het boek Finding Meaning in an Imperfect World uit 2017, vergissen mensen zich wanneer ze het gevoel hebben dat hun leven zinloos is. De fout is gebaseerd op het feit dat ze niet erkennen wat er wel toe doet, maar in plaats daarvan overdreven gefocust raken op wat zij denken dat ontbreekt in hun bestaan.

Hij schrijft in The Philosopher's Magazine: Tot mijn verbazing vertelden de meeste mensen met wie ik over de zin van het leven heb gesproken, dat ze niet dachten dat hun leven zinvol genoeg was. Velen presenteerden hun leven zelfs als ronduit zinloos. Maar ik heb de redenen die mijn gesprekspartners gaven voor hun opvattingen vaak problematisch gevonden. Velen, dacht ik, stelden geen relevante vragen die hun mening zouden kunnen veranderen, of de acties ondernemen die hun toestand zouden kunnen verbeteren. (Sommigen van hen waren het na onze besprekingen met me eens.) De meeste mensen die klaagden over de zinloosheid van het leven, vonden het zelfs moeilijk om uit te leggen waarom.

Met andere woorden, Landau denkt dat mensen die zich doelloos voelen, eigenlijk niet begrijpen wat betekenis is. Hij is een van de vele denkers door de eeuwen heen die hebben geworsteld met de moeilijke vraag: "Wat is een zinvol leven?"


Een zinvol leven



De vraag van betekenis

De antwoorden van filosofen op deze vraag zijn talrijk en gevarieerd, en praktisch in verschillende mate. De 19e-eeuwse filosoof Friedrich Nietzsche zei bijvoorbeeld dat de vraag zelf zinloos was omdat we midden in het leven niet in staat zijn om te onderscheiden of ons leven ertoe doet, en buiten het proces van het bestaan stappen om te beantwoorden is onmogelijk.

Degenen die wel denken dat betekenis kan worden onderscheiden, vallen volgens Thaddeus Metz in de Stanford Dictionary of Philosophy in vier groepen. Sommigen zijn godgericht en geloven dat alleen een godheid een doel kan bieden. Anderen schrijven toe aan een zielsgecentreerde visie en denken dat iets van ons verder moet gaan dan ons leven, een essentie na het fysieke bestaan, dat het leven zin geeft. Dan zijn er twee kampen van "natuuronderzoekers" die op zoek zijn naar betekenis in een puur fysieke wereld zoals bekend bij de wetenschap, die vallen in de categorieën "subjectivistische" en "objectivistische".

De twee naturalistische kampen zijn verdeeld over de vraag of de menselijke geest betekenis geeft of dat deze voorwaarden absoluut en universeel zijn. Objectivisten beweren dat er absolute waarheden zijn die waarde hebben, hoewel ze het misschien niet eens zijn over wat ze zijn. Sommigen zeggen bijvoorbeeld dat creativiteit een doel biedt, terwijl anderen geloven dat deugd, of een moreel leven, betekenis geeft.

Subjectivisten, waaronder Landau, denken dat die opvattingen te beperkt zijn. Als betekenis gebeurt door middel van kennis, kan het uit een aantal bronnen komen. “Het lijkt de meesten in het veld dat creativiteit en moraliteit niet alleen onafhankelijke betekenisbronnen zijn, maar ook dat er bronnen naast deze twee zijn. Om maar een paar voorbeelden te noemen: denk eens aan het doen van een intellectuele ontdekking, het met liefde opvoeden van kinderen, het spelen van muziek en het ontwikkelen van superieure atletische vaardigheden ”, stelt Metz voor.

Voor subjectivisten varieert de waarde van een bepaalde activiteit, afhankelijk van wie en waar we op een bepaald moment zijn. Het leven is zinvol, zeggen ze, maar de waarde ervan wordt door ons in onze geest gemaakt en kan in de loop van de tijd veranderen. Landau betoogt dat betekenis in wezen een gevoel van waarde is dat we allemaal op een andere manier kunnen ontlenen - uit relaties, creativiteit, prestaties op een bepaald gebied of vrijgevigheid, naast andere mogelijkheden.


Je mentaliteit opnieuw formuleren

Voor degenen die zich doelloos voelen, stelt Landau voor dat een andere betekenis op zijn plaats is. Hij schrijft: "Een zinvol leven is er een waarin er een voldoende aantal aspecten van voldoende waarde is, en een zinloos leven is er een waarin er niet een voldoende aantal aspecten van voldoende waarde is".

In wezen zegt hij dat betekenis als een vergelijking is: waardevariabelen optellen of aftrekken, en je krijgt meer of minder betekenis. Stel dat je je doelloos voelt omdat je niet zo bekwaam bent in je beroep als je ervan droomde. In theorie zou je betekenis kunnen ontlenen aan andere inspanningen, zoals relaties, vrijwilligerswerk, reizen of creatieve activiteiten, om er maar een paar te noemen. Het kan ook zijn dat de dingen die je al doet echt zinvol zijn, en dat je ze niet voldoende waardeert omdat je gefocust bent op één enkele factor voor waarde.

Hij verwijst naar het voorbeeld van de existentialistische psycholoog Viktor Frankl, die in de Tweede Wereldoorlog gevangenschap in nazi-concentratiekampen overleefde en vervolgens een boek schreef, Man in Search of Meaning. Frankl's doel, zijn wil om te leven ondanks gevangenschap onder de zwaarste omstandigheden, kwam voort uit zijn verlangen om achteraf over de ervaring te schrijven. Frankl merkte ook op dat anderen die de kampen overleefden een specifiek doel hadden - ze waren vastbesloten om na de oorlog hun families te zien of andere gevangenen te helpen in leven te blijven, met behoud van een gevoel van menselijkheid.

Landau stelt dat iedereen die gelooft dat het leven zinloos kan zijn, ook het belang van waarde aanneemt. Met andere woorden, als je denkt dat het leven zinloos kan zijn, dan geloof je dat er zoiets als waarde bestaat. Je bent niet neutraal over het onderwerp. Als zodanig kunnen we ook de waarde van ons leven vergroten of verkleinen door oefening, inspanning, actie en gedachte. “Ik kan vriendschappen ruïneren of opbouwen, mijn gezondheid verbeteren of verlagen, en mijn Duits oefenen of verwaarlozen. Het zou verrassend zijn als in deze specifieke waardensfeer, de zin van het leven, de dingen anders waren dan in alle andere sferen ”, schrijft hij.

Wil een leven waardevol of zinvol zijn, dan hoeft het niet uniek te zijn. Volgens Landau is de overtuiging dat bijzonderheid verbonden is aan betekenis een andere fout is die veel mensen maken. Deze misvatting, meent hij, "leidt ertoe dat sommige mensen hun leven onnodig als onvoldoende zinvol beschouwen en manieren missen om de betekenis van het leven te verbeteren."

Hij merkt ook op dat dingen voortdurend veranderen: we verhuizen, ontmoeten nieuwe mensen, hebben nieuwe ervaringen, komen nieuwe ideeën tegen en worden ouder. Als we veranderen, veranderen onze waarden, en dat geldt ook voor ons gevoel van doel, waaraan we voortdurend moeten werken.


Je bent, dus je doet er toe

Sommigen zullen protesteren dat Landau simplistisch is. Het bestaan moet beslist meer zijn dan simpelweg een waarde toekennen aan wat we al hebben en anders denken als we het doel in ons leven niet erkennen.

In feite zijn er nog minder complexe benaderingen van zinvolheid. In Philosophy Now geeft Tim Bale, een professor in de politiek aan de Queen Mary University of London in de UK, een uiterst eenvoudig antwoord: "De zin van het leven is niet dood zijn".

Hoewel dat misschien terughoudend klinkt, bieden veel filosofen soortgelijke antwoorden, hoewel weinigen zo kernachtig zijn. De filosoof Richard Taylor stelt dat inspanningen en prestaties het leven niet maken, terwijl hij in het boek Good and Evil uit 1970 schrijft: "De dag was voldoende voor zichzelf, en het leven ook." Met andere woorden, omdat we leven, is het leven belangrijk.

Het kan misschien verontrustend zijn om zo'n eenvoudig antwoord te hebben. En tegenstanders zouden kunnen beweren dat niets er toe kan doen, gezien de onmetelijkheid van het universum en de beknoptheid van ons leven. Maar dit veronderstelt dat ons doel vast, star en extern is toegewezen, en niet flexibel of een product van de geest.


De vraag is het antwoord

Er zijn ook andere benaderingen. Casey Woodling, een professor in filosofie en religiewetenschappen aan de Coastal Carolina University in South Carolina, stelt in Philosophy Now dat de vraag van de betekenis zelf een antwoord biedt. "Wat een mensenleven zin of betekenis geeft, is niet louter het beleven van een leven, maar reflecteren op het beleven van een leven", schrijft hij.

Het nastreven van doelen - geschiktheid, gezin, financieel succes, academische prestaties - is allemaal prima en goed, maar dat is niet echt zinvol, vindt Woodling. Nadenken over waarom we die doelen nastreven, is echter belangrijk. Door vanuit een reflectief perspectief te kijken, ontstaat zelf betekenis. "Dit komt dicht in de buurt van Socrates 'beroemde gezegde dat het niet-onderzochte leven niet de moeite waard is om geleefd te worden", schrijft Woodling, "Ik zou durven zeggen dat het niet-onderzochte leven geen betekenis heeft."


Mysterie is betekenis

In de oosterse filosofische traditie is er nog een ander eenvoudig antwoord op de moeilijke vraag naar de betekenis van het leven - een antwoord dat niet precies kan worden gearticuleerd, maar wordt gevoeld door een grondige observatie van de natuur. De zesde-eeuwse Chinese wijze Lao Tzu - die naar verluidt de Tao Te Ching had gedicteerd voordat hij aan de beschaving ontsnapte door zich terug te trekken in de bergen - geloofde dat het universum onze waarde levert.

Net als Woodling zou hij beweren dat doelen onbeduidend zijn, en dat onze levens er niet toe doen wat we bereiken. Maar in tegenstelling tot Woodling suggereert hij dat betekenis voortkomt uit het product zijn van de wereld zelf. Er is geen moeite voor nodig.

In plaats van na te denken, stelt Lao Tzu een diep begrip voor van de essentie van het bestaan, dat mysterieus is. Wij maken, net als rivieren en bomen, deel uit van 'de weg', die van alles is gemaakt en alles maakt en waar nooit echt over kan worden gesproken of over gesproken. Vanuit dit perspectief is het leven niet begrijpelijk, maar het is inherent zinvol - welke positie we ook innemen in de samenleving, hoe weinig of veel we ook doen.

Het leven is belangrijk omdat we bestaan binnenin en tussen levende wezens, als onderdeel van een blijvende en onbegrijpelijke keten van bestaan. Soms is het leven wreed, schrijft hij, maar betekenis wordt ontleend aan doorzettingsvermogen. De Tao zegt: "Iemand die volhardt, is een doelbewust persoon".




Anderen keken ook naar

Spirituele Thema's

Quote van de dag

Wat voorspellen de sterren vandaag in je horoscoop? Daghoroscoop

Betreed de mysterieuze en fascinerende wereld van dromen


Vraag jij je ook wel eens af of je leven zinvol is en je wilt je vraag delen vul dan onderstaande formulier in.

* Alle reacties worden eerst door onze webmaster gecontroleerd op spam!


Deel ons op:

:


Een zinvol leven

Het geheim van een zinvol leven is eenvoudiger dan je denkt

Sommige mensen lijken hun hele leven ontevreden te zijn, op zoek naar een doel. Maar filosoof Iddo Landau suggereert dat we allemaal alles hebben wat we nodig hebben voor een zinvol bestaan.

Volgens Landau, een filosofieprofessor aan de Haifa Universiteit in Israël en auteur van het boek Finding Meaning in an Imperfect World uit 2017, vergissen mensen zich wanneer ze het gevoel hebben dat hun leven zinloos is. De fout is gebaseerd op het feit dat ze niet erkennen wat er wel toe doet, maar in plaats daarvan overdreven gefocust raken op wat zij denken dat ontbreekt in hun bestaan.

Hij schrijft in The Philosopher's Magazine: Tot mijn verbazing vertelden de meeste mensen met wie ik over de zin van het leven heb gesproken, dat ze niet dachten dat hun leven zinvol genoeg was. Velen presenteerden hun leven zelfs als ronduit zinloos. Maar ik heb de redenen die mijn gesprekspartners gaven voor hun opvattingen vaak problematisch gevonden. Velen, dacht ik, stelden geen relevante vragen die hun mening zouden kunnen veranderen, of de acties ondernemen die hun toestand zouden kunnen verbeteren. (Sommigen van hen waren het na onze besprekingen met me eens.) De meeste mensen die klaagden over de zinloosheid van het leven, vonden het zelfs moeilijk om uit te leggen waarom.

Met andere woorden, Landau denkt dat mensen die zich doelloos voelen, eigenlijk niet begrijpen wat betekenis is. Hij is een van de vele denkers door de eeuwen heen die hebben geworsteld met de moeilijke vraag: "Wat is een zinvol leven?"


Een zinvol leven



De vraag van betekenis

De antwoorden van filosofen op deze vraag zijn talrijk en gevarieerd, en praktisch in verschillende mate. De 19e-eeuwse filosoof Friedrich Nietzsche zei bijvoorbeeld dat de vraag zelf zinloos was omdat we midden in het leven niet in staat zijn om te onderscheiden of ons leven ertoe doet, en buiten het proces van het bestaan stappen om te beantwoorden is onmogelijk.

Degenen die wel denken dat betekenis kan worden onderscheiden, vallen volgens Thaddeus Metz in de Stanford Dictionary of Philosophy in vier groepen. Sommigen zijn godgericht en geloven dat alleen een godheid een doel kan bieden. Anderen schrijven toe aan een zielsgecentreerde visie en denken dat iets van ons verder moet gaan dan ons leven, een essentie na het fysieke bestaan, dat het leven zin geeft. Dan zijn er twee kampen van "natuuronderzoekers" die op zoek zijn naar betekenis in een puur fysieke wereld zoals bekend bij de wetenschap, die vallen in de categorieën "subjectivistische" en "objectivistische".

De twee naturalistische kampen zijn verdeeld over de vraag of de menselijke geest betekenis geeft of dat deze voorwaarden absoluut en universeel zijn. Objectivisten beweren dat er absolute waarheden zijn die waarde hebben, hoewel ze het misschien niet eens zijn over wat ze zijn. Sommigen zeggen bijvoorbeeld dat creativiteit een doel biedt, terwijl anderen geloven dat deugd, of een moreel leven, betekenis geeft.

Subjectivisten, waaronder Landau, denken dat die opvattingen te beperkt zijn. Als betekenis gebeurt door middel van kennis, kan het uit een aantal bronnen komen. “Het lijkt de meesten in het veld dat creativiteit en moraliteit niet alleen onafhankelijke betekenisbronnen zijn, maar ook dat er bronnen naast deze twee zijn. Om maar een paar voorbeelden te noemen: denk eens aan het doen van een intellectuele ontdekking, het met liefde opvoeden van kinderen, het spelen van muziek en het ontwikkelen van superieure atletische vaardigheden ”, stelt Metz voor.

Voor subjectivisten varieert de waarde van een bepaalde activiteit, afhankelijk van wie en waar we op een bepaald moment zijn. Het leven is zinvol, zeggen ze, maar de waarde ervan wordt door ons in onze geest gemaakt en kan in de loop van de tijd veranderen. Landau betoogt dat betekenis in wezen een gevoel van waarde is dat we allemaal op een andere manier kunnen ontlenen - uit relaties, creativiteit, prestaties op een bepaald gebied of vrijgevigheid, naast andere mogelijkheden.


Je mentaliteit opnieuw formuleren

Voor degenen die zich doelloos voelen, stelt Landau voor dat een andere betekenis op zijn plaats is. Hij schrijft: "Een zinvol leven is er een waarin er een voldoende aantal aspecten van voldoende waarde is, en een zinloos leven is er een waarin er niet een voldoende aantal aspecten van voldoende waarde is".

In wezen zegt hij dat betekenis als een vergelijking is: waardevariabelen optellen of aftrekken, en je krijgt meer of minder betekenis. Stel dat je je doelloos voelt omdat je niet zo bekwaam bent in je beroep als je ervan droomde. In theorie zou je betekenis kunnen ontlenen aan andere inspanningen, zoals relaties, vrijwilligerswerk, reizen of creatieve activiteiten, om er maar een paar te noemen. Het kan ook zijn dat de dingen die je al doet echt zinvol zijn, en dat je ze niet voldoende waardeert omdat je gefocust bent op één enkele factor voor waarde.

Hij verwijst naar het voorbeeld van de existentialistische psycholoog Viktor Frankl, die in de Tweede Wereldoorlog gevangenschap in nazi-concentratiekampen overleefde en vervolgens een boek schreef, Man in Search of Meaning. Frankl's doel, zijn wil om te leven ondanks gevangenschap onder de zwaarste omstandigheden, kwam voort uit zijn verlangen om achteraf over de ervaring te schrijven. Frankl merkte ook op dat anderen die de kampen overleefden een specifiek doel hadden - ze waren vastbesloten om na de oorlog hun families te zien of andere gevangenen te helpen in leven te blijven, met behoud van een gevoel van menselijkheid.

Landau stelt dat iedereen die gelooft dat het leven zinloos kan zijn, ook het belang van waarde aanneemt. Met andere woorden, als je denkt dat het leven zinloos kan zijn, dan geloof je dat er zoiets als waarde bestaat. Je bent niet neutraal over het onderwerp. Als zodanig kunnen we ook de waarde van ons leven vergroten of verkleinen door oefening, inspanning, actie en gedachte. “Ik kan vriendschappen ruïneren of opbouwen, mijn gezondheid verbeteren of verlagen, en mijn Duits oefenen of verwaarlozen. Het zou verrassend zijn als in deze specifieke waardensfeer, de zin van het leven, de dingen anders waren dan in alle andere sferen ”, schrijft hij.

Wil een leven waardevol of zinvol zijn, dan hoeft het niet uniek te zijn. Volgens Landau is de overtuiging dat bijzonderheid verbonden is aan betekenis een andere fout is die veel mensen maken. Deze misvatting, meent hij, "leidt ertoe dat sommige mensen hun leven onnodig als onvoldoende zinvol beschouwen en manieren missen om de betekenis van het leven te verbeteren."

Hij merkt ook op dat dingen voortdurend veranderen: we verhuizen, ontmoeten nieuwe mensen, hebben nieuwe ervaringen, komen nieuwe ideeën tegen en worden ouder. Als we veranderen, veranderen onze waarden, en dat geldt ook voor ons gevoel van doel, waaraan we voortdurend moeten werken.


Je bent, dus je doet er toe

Sommigen zullen protesteren dat Landau simplistisch is. Het bestaan moet beslist meer zijn dan simpelweg een waarde toekennen aan wat we al hebben en anders denken als we het doel in ons leven niet erkennen.

In feite zijn er nog minder complexe benaderingen van zinvolheid. In Philosophy Now geeft Tim Bale, een professor in de politiek aan de Queen Mary University of London in de UK, een uiterst eenvoudig antwoord: "De zin van het leven is niet dood zijn".

Hoewel dat misschien terughoudend klinkt, bieden veel filosofen soortgelijke antwoorden, hoewel weinigen zo kernachtig zijn. De filosoof Richard Taylor stelt dat inspanningen en prestaties het leven niet maken, terwijl hij in het boek Good and Evil uit 1970 schrijft: "De dag was voldoende voor zichzelf, en het leven ook." Met andere woorden, omdat we leven, is het leven belangrijk.

Het kan misschien verontrustend zijn om zo'n eenvoudig antwoord te hebben. En tegenstanders zouden kunnen beweren dat niets er toe kan doen, gezien de onmetelijkheid van het universum en de beknoptheid van ons leven. Maar dit veronderstelt dat ons doel vast, star en extern is toegewezen, en niet flexibel of een product van de geest.


De vraag is het antwoord

Er zijn ook andere benaderingen. Casey Woodling, een professor in filosofie en religiewetenschappen aan de Coastal Carolina University in South Carolina, stelt in Philosophy Now dat de vraag van de betekenis zelf een antwoord biedt. "Wat een mensenleven zin of betekenis geeft, is niet louter het beleven van een leven, maar reflecteren op het beleven van een leven", schrijft hij.

Het nastreven van doelen - geschiktheid, gezin, financieel succes, academische prestaties - is allemaal prima en goed, maar dat is niet echt zinvol, vindt Woodling. Nadenken over waarom we die doelen nastreven, is echter belangrijk. Door vanuit een reflectief perspectief te kijken, ontstaat zelf betekenis. "Dit komt dicht in de buurt van Socrates 'beroemde gezegde dat het niet-onderzochte leven niet de moeite waard is om geleefd te worden", schrijft Woodling, "Ik zou durven zeggen dat het niet-onderzochte leven geen betekenis heeft."


Mysterie is betekenis

In de oosterse filosofische traditie is er nog een ander eenvoudig antwoord op de moeilijke vraag naar de betekenis van het leven - een antwoord dat niet precies kan worden gearticuleerd, maar wordt gevoeld door een grondige observatie van de natuur. De zesde-eeuwse Chinese wijze Lao Tzu - die naar verluidt de Tao Te Ching had gedicteerd voordat hij aan de beschaving ontsnapte door zich terug te trekken in de bergen - geloofde dat het universum onze waarde levert.

Net als Woodling zou hij beweren dat doelen onbeduidend zijn, en dat onze levens er niet toe doen wat we bereiken. Maar in tegenstelling tot Woodling suggereert hij dat betekenis voortkomt uit het product zijn van de wereld zelf. Er is geen moeite voor nodig.

In plaats van na te denken, stelt Lao Tzu een diep begrip voor van de essentie van het bestaan, dat mysterieus is. Wij maken, net als rivieren en bomen, deel uit van 'de weg', die van alles is gemaakt en alles maakt en waar nooit echt over kan worden gesproken of over gesproken. Vanuit dit perspectief is het leven niet begrijpelijk, maar het is inherent zinvol - welke positie we ook innemen in de samenleving, hoe weinig of veel we ook doen.

Het leven is belangrijk omdat we bestaan binnenin en tussen levende wezens, als onderdeel van een blijvende en onbegrijpelijke keten van bestaan. Soms is het leven wreed, schrijft hij, maar betekenis wordt ontleend aan doorzettingsvermogen. De Tao zegt: "Iemand die volhardt, is een doelbewust persoon".



Anderen keken ook naar

Spirituele Thema's

Quote van de dag

Wat voorspellen de sterren vandaag in je horoscoop? Daghoroscoop

Betreed de mysterieuze en fascinerende wereld van dromen


Vraag jij je ook wel eens af of je leven zinvol is en je wilt je vraag delen vul dan onderstaande formulier in.

* Alle reacties worden eerst door onze webmaster gecontroleerd op spam!


Deel ons op:

:


Een zinvol leven

Het geheim van een zinvol leven is eenvoudiger dan je denkt

Sommige mensen lijken hun hele leven ontevreden te zijn, op zoek naar een doel. Maar filosoof Iddo Landau suggereert dat we allemaal alles hebben wat we nodig hebben voor een zinvol bestaan.

Volgens Landau, een filosofieprofessor aan de Haifa Universiteit in Israël en auteur van het boek Finding Meaning in an Imperfect World uit 2017, vergissen mensen zich wanneer ze het gevoel hebben dat hun leven zinloos is. De fout is gebaseerd op het feit dat ze niet erkennen wat er wel toe doet, maar in plaats daarvan overdreven gefocust raken op wat zij denken dat ontbreekt in hun bestaan.

Hij schrijft in The Philosopher's Magazine: Tot mijn verbazing vertelden de meeste mensen met wie ik over de zin van het leven heb gesproken, dat ze niet dachten dat hun leven zinvol genoeg was. Velen presenteerden hun leven zelfs als ronduit zinloos. Maar ik heb de redenen die mijn gesprekspartners gaven voor hun opvattingen vaak problematisch gevonden. Velen, dacht ik, stelden geen relevante vragen die hun mening zouden kunnen veranderen, of de acties ondernemen die hun toestand zouden kunnen verbeteren. (Sommigen van hen waren het na onze besprekingen met me eens.) De meeste mensen die klaagden over de zinloosheid van het leven, vonden het zelfs moeilijk om uit te leggen waarom.

Met andere woorden, Landau denkt dat mensen die zich doelloos voelen, eigenlijk niet begrijpen wat betekenis is. Hij is een van de vele denkers door de eeuwen heen die hebben geworsteld met de moeilijke vraag: "Wat is een zinvol leven?"


Een zinvol leven



De vraag van betekenis

De antwoorden van filosofen op deze vraag zijn talrijk en gevarieerd, en praktisch in verschillende mate. De 19e-eeuwse filosoof Friedrich Nietzsche zei bijvoorbeeld dat de vraag zelf zinloos was omdat we midden in het leven niet in staat zijn om te onderscheiden of ons leven ertoe doet, en buiten het proces van het bestaan stappen om te beantwoorden is onmogelijk.

Degenen die wel denken dat betekenis kan worden onderscheiden, vallen volgens Thaddeus Metz in de Stanford Dictionary of Philosophy in vier groepen. Sommigen zijn godgericht en geloven dat alleen een godheid een doel kan bieden. Anderen schrijven toe aan een zielsgecentreerde visie en denken dat iets van ons verder moet gaan dan ons leven, een essentie na het fysieke bestaan, dat het leven zin geeft. Dan zijn er twee kampen van "natuuronderzoekers" die op zoek zijn naar betekenis in een puur fysieke wereld zoals bekend bij de wetenschap, die vallen in de categorieën "subjectivistische" en "objectivistische".

De twee naturalistische kampen zijn verdeeld over de vraag of de menselijke geest betekenis geeft of dat deze voorwaarden absoluut en universeel zijn. Objectivisten beweren dat er absolute waarheden zijn die waarde hebben, hoewel ze het misschien niet eens zijn over wat ze zijn. Sommigen zeggen bijvoorbeeld dat creativiteit een doel biedt, terwijl anderen geloven dat deugd, of een moreel leven, betekenis geeft.

Subjectivisten, waaronder Landau, denken dat die opvattingen te beperkt zijn. Als betekenis gebeurt door middel van kennis, kan het uit een aantal bronnen komen. “Het lijkt de meesten in het veld dat creativiteit en moraliteit niet alleen onafhankelijke betekenisbronnen zijn, maar ook dat er bronnen naast deze twee zijn. Om maar een paar voorbeelden te noemen: denk eens aan het doen van een intellectuele ontdekking, het met liefde opvoeden van kinderen, het spelen van muziek en het ontwikkelen van superieure atletische vaardigheden ”, stelt Metz voor.

Voor subjectivisten varieert de waarde van een bepaalde activiteit, afhankelijk van wie en waar we op een bepaald moment zijn. Het leven is zinvol, zeggen ze, maar de waarde ervan wordt door ons in onze geest gemaakt en kan in de loop van de tijd veranderen. Landau betoogt dat betekenis in wezen een gevoel van waarde is dat we allemaal op een andere manier kunnen ontlenen - uit relaties, creativiteit, prestaties op een bepaald gebied of vrijgevigheid, naast andere mogelijkheden.


Je mentaliteit opnieuw formuleren

Voor degenen die zich doelloos voelen, stelt Landau voor dat een andere betekenis op zijn plaats is. Hij schrijft: "Een zinvol leven is er een waarin er een voldoende aantal aspecten van voldoende waarde is, en een zinloos leven is er een waarin er niet een voldoende aantal aspecten van voldoende waarde is".

In wezen zegt hij dat betekenis als een vergelijking is: waardevariabelen optellen of aftrekken, en je krijgt meer of minder betekenis. Stel dat je je doelloos voelt omdat je niet zo bekwaam bent in je beroep als je ervan droomde. In theorie zou je betekenis kunnen ontlenen aan andere inspanningen, zoals relaties, vrijwilligerswerk, reizen of creatieve activiteiten, om er maar een paar te noemen. Het kan ook zijn dat de dingen die je al doet echt zinvol zijn, en dat je ze niet voldoende waardeert omdat je gefocust bent op één enkele factor voor waarde.

Hij verwijst naar het voorbeeld van de existentialistische psycholoog Viktor Frankl, die in de Tweede Wereldoorlog gevangenschap in nazi-concentratiekampen overleefde en vervolgens een boek schreef, Man in Search of Meaning. Frankl's doel, zijn wil om te leven ondanks gevangenschap onder de zwaarste omstandigheden, kwam voort uit zijn verlangen om achteraf over de ervaring te schrijven. Frankl merkte ook op dat anderen die de kampen overleefden een specifiek doel hadden - ze waren vastbesloten om na de oorlog hun families te zien of andere gevangenen te helpen in leven te blijven, met behoud van een gevoel van menselijkheid.

Landau stelt dat iedereen die gelooft dat het leven zinloos kan zijn, ook het belang van waarde aanneemt. Met andere woorden, als je denkt dat het leven zinloos kan zijn, dan geloof je dat er zoiets als waarde bestaat. Je bent niet neutraal over het onderwerp. Als zodanig kunnen we ook de waarde van ons leven vergroten of verkleinen door oefening, inspanning, actie en gedachte. “Ik kan vriendschappen ruïneren of opbouwen, mijn gezondheid verbeteren of verlagen, en mijn Duits oefenen of verwaarlozen. Het zou verrassend zijn als in deze specifieke waardensfeer, de zin van het leven, de dingen anders waren dan in alle andere sferen ”, schrijft hij.

Wil een leven waardevol of zinvol zijn, dan hoeft het niet uniek te zijn. Volgens Landau is de overtuiging dat bijzonderheid verbonden is aan betekenis een andere fout is die veel mensen maken. Deze misvatting, meent hij, "leidt ertoe dat sommige mensen hun leven onnodig als onvoldoende zinvol beschouwen en manieren missen om de betekenis van het leven te verbeteren."

Hij merkt ook op dat dingen voortdurend veranderen: we verhuizen, ontmoeten nieuwe mensen, hebben nieuwe ervaringen, komen nieuwe ideeën tegen en worden ouder. Als we veranderen, veranderen onze waarden, en dat geldt ook voor ons gevoel van doel, waaraan we voortdurend moeten werken.


Je bent, dus je doet er toe

Sommigen zullen protesteren dat Landau simplistisch is. Het bestaan moet beslist meer zijn dan simpelweg een waarde toekennen aan wat we al hebben en anders denken als we het doel in ons leven niet erkennen.

In feite zijn er nog minder complexe benaderingen van zinvolheid. In Philosophy Now geeft Tim Bale, een professor in de politiek aan de Queen Mary University of London in de UK, een uiterst eenvoudig antwoord: "De zin van het leven is niet dood zijn".

Hoewel dat misschien terughoudend klinkt, bieden veel filosofen soortgelijke antwoorden, hoewel weinigen zo kernachtig zijn. De filosoof Richard Taylor stelt dat inspanningen en prestaties het leven niet maken, terwijl hij in het boek Good and Evil uit 1970 schrijft: "De dag was voldoende voor zichzelf, en het leven ook." Met andere woorden, omdat we leven, is het leven belangrijk.

Het kan misschien verontrustend zijn om zo'n eenvoudig antwoord te hebben. En tegenstanders zouden kunnen beweren dat niets er toe kan doen, gezien de onmetelijkheid van het universum en de beknoptheid van ons leven. Maar dit veronderstelt dat ons doel vast, star en extern is toegewezen, en niet flexibel of een product van de geest.


De vraag is het antwoord

Er zijn ook andere benaderingen. Casey Woodling, een professor in filosofie en religiewetenschappen aan de Coastal Carolina University in South Carolina, stelt in Philosophy Now dat de vraag van de betekenis zelf een antwoord biedt. "Wat een mensenleven zin of betekenis geeft, is niet louter het beleven van een leven, maar reflecteren op het beleven van een leven", schrijft hij.

Het nastreven van doelen - geschiktheid, gezin, financieel succes, academische prestaties - is allemaal prima en goed, maar dat is niet echt zinvol, vindt Woodling. Nadenken over waarom we die doelen nastreven, is echter belangrijk. Door vanuit een reflectief perspectief te kijken, ontstaat zelf betekenis. "Dit komt dicht in de buurt van Socrates 'beroemde gezegde dat het niet-onderzochte leven niet de moeite waard is om geleefd te worden", schrijft Woodling, "Ik zou durven zeggen dat het niet-onderzochte leven geen betekenis heeft."


Mysterie is betekenis

In de oosterse filosofische traditie is er nog een ander eenvoudig antwoord op de moeilijke vraag naar de betekenis van het leven - een antwoord dat niet precies kan worden gearticuleerd, maar wordt gevoeld door een grondige observatie van de natuur. De zesde-eeuwse Chinese wijze Lao Tzu - die naar verluidt de Tao Te Ching had gedicteerd voordat hij aan de beschaving ontsnapte door zich terug te trekken in de bergen - geloofde dat het universum onze waarde levert.

Net als Woodling zou hij beweren dat doelen onbeduidend zijn, en dat onze levens er niet toe doen wat we bereiken. Maar in tegenstelling tot Woodling suggereert hij dat betekenis voortkomt uit het product zijn van de wereld zelf. Er is geen moeite voor nodig.

In plaats van na te denken, stelt Lao Tzu een diep begrip voor van de essentie van het bestaan, dat mysterieus is. Wij maken, net als rivieren en bomen, deel uit van 'de weg', die van alles is gemaakt en alles maakt en waar nooit echt over kan worden gesproken of over gesproken. Vanuit dit perspectief is het leven niet begrijpelijk, maar het is inherent zinvol - welke positie we ook innemen in de samenleving, hoe weinig of veel we ook doen.

Het leven is belangrijk omdat we bestaan binnenin en tussen levende wezens, als onderdeel van een blijvende en onbegrijpelijke keten van bestaan. Soms is het leven wreed, schrijft hij, maar betekenis wordt ontleend aan doorzettingsvermogen. De Tao zegt: "Iemand die volhardt, is een doelbewust persoon".



Anderen keken ook naar

Spirituele Thema's

Quote van de dag

Wat voorspellen de sterren vandaag in je horoscoop? Daghoroscoop

Betreed de mysterieuze en fascinerende wereld van dromen


Vraag jij je ook wel eens af of je leven zinvol is en je wilt je vraag delen vul dan onderstaande formulier in.

* Alle reacties worden eerst door onze webmaster gecontroleerd op spam!


Deel ons op:

: